Интересные ссылки

Решаем логические задачи

Решаем логические задачи

Продолжая  нашу рубрику: «Развиваем мышление», несколько изменим тип задач. На сей раз - логическая задача.

Почему трезвенник был уволен за пьянство?

Профессор. В некоторой судоходной компании действовало стро­гое правило: на судах во время рейса под страхом увольнения было запрещено употреблять алкоголь. Но капитан одного из судов этой компании нередко пренебрегал данным правилом, и это сходило ему с рук, поскольку никто из членов экипажа не доносил на него. И вот однажды старший помощник капитана, слывший среди членов экипажа трезвенником, решил "подсидеть" своего шефа, воспользовавшись его слабостью к алкого­лю. Будучи дежурным и застав капитана изрядно выпившим, он записал в вахтенном журнале: "Сегодня капитан был мертвецки пьян".

На следую­щий день, заступив на вахту, капитан просмотрел журнал и в бешенстве на­бросился на своего помощника: "Зачем ты это сделал? О, я знаю, каналья, ты давно метишь на мое место!" — "По долгу службы я обязан заносить в жур­нал все события на судне, и то, что я записал, — чистая правда. Какие могут быть ко мне претензии?" "Ладно, за это я тебе отомщу", — подумал капитан, но промолчал. Заканчивая свое де­журство, он записал в вахтенном журнале: "Сегодня старший помощ­ник был трезв". По возвращении до­мой оба, капитан и его старший по­мощник, были списаны на берег по одной и той же статье — за пьянство. Хотя комментировать анекдот — вер­ный способ убить его, все же ответь­те, почему уволили обоих?

Простак. Капитан, понятно, был уволен, поскольку в вахтенном жур­нале прямо отмечалось нарушение им закона компании. А необычная, согласитесь, запись капитана о состоянии своего помощника наводит на мысль, что последний был пьяным каждый день плавания, кроме одного, ко­гда была сделана эта запись.

Зануда. Как бы то ни было, с формальной точки зрения, получается, что две противоположных записи в журнале, а значит, и два проти­воположных события, привели к одному и тому же результату. Капитан был уволен за то, что однажды был пьян, а его помощник — за то, что однажды был трезв. Однако за трезвость по правилам компании не увольняют.

Профессор. Вы только что верно подметили, Зануда, что помощник был уволен за то, что однажды был трезв. В этом-то "однажды" все и дело. В вахтенный журнал не заносят банальные сведения, укладывающиеся в обычный распорядок на судне, — наоборот, там отмечают все чрезвычайное. Не записывать же туда, например, что сегодня взошло солнце! Впрочем, данное сообщение банально в средних широтах и весьма информативно для приполярных областей. Если действие происходит в вы­соких широтах, то данная запись извещает нас о том, что полярная ночь за­кончилась, в противном случае она не несет никакой информации.

Анало­гичная ситуация и в анекдоте о капитане с помощником. Руководство компании рассуждало, по-видимому, так. Коль скоро в вахтенном журнале однажды появилась банальная запись, то соответствующее событие (помощ­ник был трезв) тоже имело место всего один раз и, следовательно, данная запись уже не банальна, что вполне соответствует общей презумпции неба­нальности всех записей в журнале.

Большинство, если не все, анекдотов построены таким образом, чтобы про­тивопоставить презумпцию слушателей и буквальный смысл описываемой ситуации.

Каждый раз решаем  логические задачи. Следующая логическая задача [...] До новых встреч!

Статья подготовлена по материалам книги Вадима Дунаева «Занимательная математика. Множества и отношения».