Интересные ссылки

Решаем логические задачи Киевский престол

Вновь решаем логические задачи. Кому достанется киевский престол?

Профессор. Давным-давно, на Руси главный (т.е. киевский) пре­стол наследовался князьями Рюриковичами по старшинству. Впрочем, это же правило применялось и к наследованию уделов. Правило было про­стым и как будто естественным: наследником являлся старший по происхож­дению и по возрасту. Старшинство по происхождению определялось так: отец, дед, прадед старше соответственно сына, внука, правнука и так далее.  Иначе говоря, родитель старше своих детей, детей своих детей и так далее. Старшинство по возрасту определялось естественным образом: кто раньше по времени родился, тот и старше. Братья, очевидно, были равны по проис­хождению, но не равны по возрасту (даже близнецы рождаются друг за другом, а не одновременно).

Впрочем, появление близнецов-первенцев у царствующей особы обычно вызывало изрядное беспокойство, поскольку возникал повод оспорить первенство рождения, а это было чревато граж­данской войной. Если верить Александру Дюма-старшему, французская королева Анна Австрийская родила двойню. Один из мальчиков стал впо­следствии королем Людовиком XIV, а второй провел жизнь в тюрьме под железной маской. И все это ради того, чтобы не дать повода к открытой войне между противоборствующими политическими партиями, каждая из которых отстаивала бы своего короля. Разумеется, партии воевали бы за свои корпоративные интересы, а не за истинного короля и торжество зако­на. Король в данном случае использовался бы как знамя, объединяющее бойцов. Ради гарантии гражданского мира закон престолонаследования должен был быть сформулирован достаточно точно. Зачем правило престолонаследования в древней Руси формулировалось с уче­том двух порядков старшинства?

Простак. Ответ очевиден. Предположим, у князя несколько сыновей. Все они равны с точки зрения старшинства по происхождению, поскольку являются братьями. Наследником может быть только один из них. Поэтому для исключения возможных коллизий добавляется еще одно условие: наследником признается старший из братьев по возрасту.

Профессор. Именно так и думали наши предки, формулируя закон престолонаследования. Впрочем, если верить Н. Карамзину, древние русичи переняли этот закон у варягов-викингов вместе с их вождями, приглашенными на княжение. Но достаточно ли учета двух порядков старшин­ства, чтобы избежать неопределенности?

Допустим, у князя два сына, а у старшего из них есть свой сын. Таким обра­зом, в княжеском семействе есть дядя и племянник. Если князь умирает, то его престол наследует старший из сыновей, поскольку он остается старшим и по происхождению, и по возрасту. Но что произойдет, если умрет и вступивший в наследство старший сын князя, — кому следует передать престол?

Простак.    А    кто    из   оставшихся    в   живых   старше    по происхождению? Ясно — младший сын самого первого князя. Следовательно, он и должен занять престол.

Зануда. Но старший по происхождению может оказаться младшим по возрасту. Второй сын мог родиться у старого князя значительно позже того, как его первый сын обзавелся собственными детьми. Таким об­разом, вполне возможно, чтобы племянник оказался старше своего дяди.

Если и сейчас так бывает, то в старину, когда дети рождались чуть ли не до глубокой старости своих отцов, — такое и подавно могло быть.

Простак. Дядя — старший по происхождению и лишь потом — младший по возрасту. Поэтому право на престол за ним.

Зануда. С какой стати ты решил, что сначала следует учитывать старшинство по происхождению и только затем — по возрасту?

Простак. Насколько я помню, правило наследования формулировалось так: наследником является старший по происхождению и по возрасту. Здесь сначала упоминается происхождение, а затем — возраст.

Зануда. Сложные условия, состоящие из двух и более простых, нельзя произнести или записать иначе, как последовательно друг за другом. В данном случае ничто, кроме порядка упоминания в одной фразе, не указывает на то, что одно условие должно быть главным, а второе дополни­тельным, принимаемым в расчет при прочих равных обстоятельствах. Нако­нец, истинность или ложность предложения, состоящего из двух других, со­единенных союзом "и", определяется только истинностью или ложностью последних и не зависит от их порядка в составном предложении. Так что в данном случае никто из претендентов не обладает свойствами, удовлетво­ряющими закону о престолонаследовании. Следовательно, ситуация тупико­вая или, на языке шахмат, патовая.

Профессор. Примерно так и оспаривали дядья с племянниками свои пра­ва на престол, что по обыкновению заканчивалось войнами. Если закон не помогает, побеждает сила.

Решаем логические задачи (киевский престол). Может быть, вам понравится и эта логическая задача? До новых встреч!

Статья подготовлена по материалам книги Вадима Дунаева «Занимательная математика. Множества и отношения».